Наукометрические параметры и библиометрические показатели изданий, публикующих статьи по актуальным проблемам паразитологии

Методические положения
УДК 001:001.18:619
Скачать статью в PDF формате
English version


НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ И БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИЗДАНИЙ, ПУБЛИКУЮЩИХ СТАТЬИ ПО
АКТУАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ ПАРАЗИТОЛОГИИ

О.Б. ЖДАНОВА
доктор биологических наук
Всероссийский научно-исследовательский институт гельминтологии
им. К.И. Скрябина,
117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская 28, e-mail: oliabio@yandex.ru

Статья содержит информацию об использовании библиометрических параметров для оценки вклада в отечественную науку исследователей в области паразитологии. Данные собраны из национальной базы данных - Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и содержат некоторые параметры различных журналов в области паразитологии. В систему оценки работы исследователей входит 27 наукометрических параметров, из которых наиболее часто используются следующие: число публикаций автора в РИНЦ; число публикаций автора статей, найденных в списках литературы; число цитирований публикаций автора в РИНЦ; суммарное число цитирований автора; индекс Хирша и др. Отмечается важность учета авторами библиометрических индексов изданий, в которые они направляют свои статьи.

Ключевые слова:  паразитология, наука, библиометрические параметры, индекс Хирша.

        

В последнее время в России повысился интерес к ряду библиометрических параметров, которые прежде считались узкоспециальными в библиометрии [1-5]. Появляются многочисленные публикации, посвященные наукометрическим показателям. Сразу же следует отметить, что наукометрические показатели не только отражают деятельность того или иного ученого, в большей степени они используются в экзотической для  научного сообщества современной России науке – наукономике. Наибольшее развитие получила прикладная наукономика в США, именно поэтому большинство показателей Российской наукометрии заимствованы из наукономики данной страны. Это и пресловутый индекс Хирша и импакт-фактор и др., хотя используются и другие способы оценки, разработанные и употребляемые в наукономике США и Европы, с середины 50-х годов. Следует вспомнить, что структурной единицей финансирования в это время в СССР была научная тема в лаборатории того или иного НИИ. В США также в середине прошлого столетия была сеть специализированных лабораторий, но системы государственного и грантового финансирования создавались параллельно, а в России же только на рубеже нового тысячелетия начался переход от целевого к грантовому финансированию. В 1992 г. был учрежден РФФИ - Российский фонд фундаментальных исследований, а в 1994 г. - РГНФ – Российский гуманитарный фонд. В США одним из первых крупных фондов был Национальный научный фонд. Данный фонд был основан в 1950 г. и более 20 % фундаментальных исследований американских университетов были профинансированы именно этим фондом, а объем грантов к 2012 г. превысил 6,9 млрд. долларов. В итоге практика США показала, что крупные государственные грантовые фонды оказались отличным регулятором работы научно-исследовательских учреждений. Правительство обсуждает лишь объем выделяемых на гранты средств, а фонды обеспечивают их оптимальное распределение. И в связи с тем, что на все заявки денег не хватает, появляется конкуренция, идет постоянный отбор кандидатов. При данной системе финансирования научная группа составляет заявку с описанием цели, материалов исследований и предполагаемого результата. Ученые фонда при рассмотрении заявки анализируют и предложенные для решения данной проблемы методы, и компетентность научной группы. А при оценке этой компетентности возникает необходимость в использовании наукометрических инструментов [1]. Первые случаи применения библио- и наукометрических параметров в России при попытке оценить научный потенциал того или иного ученого вызвали негативную реакцию со стороны отечественных исследователей [3-5].

Однако следует подчеркнуть, что параметров много и провести реальную оценку сложно, поэтому и были предложены индексы типа Хирша, которые быстро определяют, насколько эффективна деятельность ученого или группы ученых. В 2006 г. был официально создан отечественный аналог Scopus и Web of science – «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ). В настоящее время России внедряется данная система оценки через научную электронную библиотеку eLibrary, которая несмотря на многочисленные недостатки, все же позволяет получить пусть даже и несколько искаженную информацию о научных исследованиях того или иного автора и организации и даже страны. В системе используют более 27 общепринятых наукометрических параметров, из которых наиболее используемы для оценки научной деятельности следующие:

- число публикаций автора в РИНЦ;

- число публикаций автора с учетом статей, найденных в списках литературы;

- число цитирований публикаций автора в РИНЦ;

- число цитирований публикаций автора с учетом статей, найденных в списках литературы;

- суммарное число цитирований автора;

- число публикаций, процитировавших работы автора;

- индекс Хирша.

В настоящее время в базе данных РИНЦ содержится более 2000000 статей российских авторов (причем более 300000 статей добавляется ежегодно) и более трех тысяч периодических изданий. По данным данной базы в России зарегистрировано более 600000 исследователей в различных областях науки. Наличие собственной базы данных – насущная необходимость, т. к. после анализа ряда наукометрических показателей западных баз оказалось,  что изменилось число публикаций России в Web of Science с 1981 по 2008 г., и неутешительный вывод обошел страницы российских СМИ: «Россия на протяжении долгого времени была интеллектуальным лидером как в Европе, так и во всем мире. Сейчас падение ее доли в мировой науке вызывает не просто удивление, а настоящий шок» [2]. В то же время библиометрический анализ вклада ученых разных стран в развитие мировой науки по данным Института научной информации США за 1993-2008 гг. выявил, что Россия все же входит в группу лидеров в области естественных и социальных наук [1], а Российская школа паразитологии благодаря трудам отечественных исследователей (К.И. Скрябина, Е.И. Марциновского, Е.Н. Павловского, Ю.С. Балашова, А.С. Бессонова, А.В. Успенского и др.) занимает прочные позиции в мировой паразитологии.

При анализе библиометрических показателей 10 наиболее популярных у исследователей журналов, в которых опубликовано большинство статей исследователей-паразитологов, было отмечено, что наивысший показатель РИНЦ имеет журнал Экология (0,528), относительно высокие (более 0,2) показатели у журналов «Ветеринария», «Зоотехния» и «Экология человека» [7] (рис.).

Рис. Импакт-фактор журналов за 2013 г. по данным eLibrary:

Рис. Импакт-фактор журналов за 2013 г. по данным eLibrary:

1 – Экология; 2 – Экология человека; 3 - Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований; 4 – Зоотехния; 5 – Ветеринария; 6 - Медицинская паразитология и паразитарные болезни; 7 - Вестник РАСХН; 8 - Российский паразитологический журнал; 9 - Здоровье населения и среда обитания; 10 - Теоретическая и прикладная экология

Безусловно, невозможно точно оценить научный потенциал издания на основании всего лишь одной цифры — индекса цитирования в некоторой, пусть даже и самой авторитетной базе данных страны. Следует учитывать множество факторов, начиная от научного уровня публикаций, который с формальной точки зрения можно оценить с использованием импакт-факторов журналов, где публикуются статьи, и их средней цитируемости, и заканчивая национальными особенностями публикационной политики. Здесь было бы уместным напомнить, что cписки цитируемой литературы в ряде журналов ограничиваются лишь 4-5 источниками, в то время как в зарубежных журналах среднее число цитирований около 50, а в статьях-обзорах - до 150 и более. В результате большое число цитирований значительно увеличивает импакт-фактор изданий. Но не меньшее значение имеет и качественная характеристика цитируемости (цитирование отдельной статьи и статей журнала), самоцитирование и цитирование соавторами. Оценивая цитируемость статей, следует отметить, что самоцитирование, популярное среди исследователей в области медицины и биологии, среди паразитологов распространено меньше, в то же время имеется высокий уровень цитирования соавторами. Кроме того, развитие исследований в отдельных научных направлениях паразитологии также может отличаться, что отражается и на публикационной активности. Так, например, наличие публикаций по смежным с паразитологией специальностям в несколько раз увеличивает индексы цитируемости и индекс Хирша.

В 2013 г. был опубликован проект распоряжения Правительства России об утверждении комплекса мероприятий, направленных на увеличение доли публикаций российских исследователей в базе данных Web of Science до 2,44 %. Одним из пунктов этого комплекса является разработка мероприятий для журналов по корректировке формата издания в соответствии с формальными критериями для включения в данную базу. Промежуточным этапом является внедрение собственной системы оценки интенсивности научной деятельности через eLibrary, которое, несмотря на ряд недостатков, все же дает необходимую информацию, и в целом наукометрический анализ потоков публикаций позволяет проводить мониторинг состояния и перспектив развития как в целом паразитологии России, так и узко тематических направлений в ней.

Хотелось бы отметить, что «Российский паразитологический журнал» несмотря на то, что доступный архив его eLibrary невелик (с 2007 по 2013, всего представлено 25 выпусков), уверенно входит в первую десятку изданий по импакт-фактору РИНЦ, и имеет хорошие перспективы для его повышения. В журнале публикуются  работы научно-исследовательских учреждений России и стран СНГ в области паразитологии. Представлены статьи о распространении паразитозов человека, крупного рогатого скота, овец, северных оленей, лошадей, свиней, плотоядных и рыб на территории России, Белоруссии, Украины, Казахстана и Таджикистана. Определены основные источники и факторы передачи возбудителей паразитарных зоонозов, а также освещаются разработки нового поколения экологически безопасных, современных средств лечения, профилактики и иммунодиагностики паразитарных болезней [6].

В связи с изложенным выше можно дать следующие рекомендации авторам: при подготовке статей указывать в списках цитируемой литературы больше источников отечественной литературы, а при размещении статьи в журнале необходимо обращать внимание на импакт-фактор, т. к. публикация в журнале с высоким импакт-фактором  повышает возможность того, что статью заметят и процитируют в других изданиях.

Литература

1. Efremenkova V.M., Sevast'janov V.G. // NTI. – 2004. - Cer.1, № 9. - S. 16-27.

2. Onishhenko E.A. http://www.scientific.ru/journal/news/2010.

3. Razin M.P. K voprosam naukometrii …. i ne tol'ko // Vjatskij med. vestn. – 2013. - Vyp. 2. - S. 44-47.

4. Sverdlov E.D. Mirazhi citiruemosti. Bibliometricheskaja ocenka zna-chimosti nauchnyh publikacij issledovatelej // Vestn. RAN. – 2006. - T. 76, № 12. - S. 1073-1085.

5. Shevljuk N.N. Professura morfologicheskih kafedr rossijskoj provincii. Nekotorye aspekty zhizni i tvorchestva // Morfologija. – 2012. - T. 141, Vyp. 1. - S. 87-90.

6. Uspenskij A.V., Malahova E.I., Ershova T.A. Vypolnenie koordinacionnyh planov nauchnyh issledovanij v oblasti veterinarnoj parazitologii // Ros. parazitol. zhurnal. – 2013. - № 2. - S. 48-53.7. http://elibrary.ru.